Hirdetés

HTML

Hirdetés

Tory T. töpreng

Média, közélet, gazdaság és minden ami belefér.

Kiemelt bejegyzések

Legfrissebbek

NAV-botrány

...amiről még Horváth András is hallgat.

Amikor elfogynak a hírek

1930-ban egyszer már megtörtént.

Pokol 2023

Rendkívüli módon tisztelem Navracsics Tibort.

A centrális erőtér esete a frakciókkal

Az LMP-nek lehet, a DK-nak nem.

Felsőoktatási csodafegyver kis tervezési hibával

A kiadások kiszervezése még nem reform.

Tiszteletet, bizalmat [videó]

Stephen Colbert véleménye az IMF-ellenes propagandáról.

Imagine [videó]

John Lennon-feldolgozás a szólásszabadság védelmében.

"Köcsög"

Kedves MTI, nem FAG: SAG.

Kiút a Safarov-botrányból

Börbönbüntetés, avagy hülyeségek egy typo apropóján.

Legfontosabbak

A félreértett kormányfő

Orbán Viktor a demokrácia meg­men­tésén dolgozik, csak sokan még nem értik.

A pártok szuperpozíciójáról

Schrödinger macskája és a vá­lasz­tási kampány. Kvan­tum­po­li­to­ló­gia kezdőknek.

Dohányadó - egy embedelt videó margójára

A frakciófegyelem ilyen magas szintje egyszerűen ellentmond a képviseleti demokráciának.

A gerrymandering fogalma és ellenszere

Hogyan előzzük meg a vá­lasz­tó­kerületek öncélú átrajzolgatását.

A Kádár-rendszer öröksége

Nincsen ingyen ebéd.

Indokolás, PTSD és gyümölcspulp

Szellemi ámokfutás a chips-adó apropóján, csak haladóknak.

Alexander Hamilton in da house

Kiváló spoken word előadás Ha­mil­ton és Aaron Burr párbajáról.

Móricka és a középosztály

"A KDNP olyan mint a pornó." De­fi­níciós krízis, egy bon mot e­re­de­te.

Archívum

Tory T. töpreng

These pretzels are making me thirsty!

2011.12.29. tory_t

Magánnyugdíjpénztárak v. ius guberandi

Magyarországon a magántulajdon szentsége nem létezik (lehet konfiskálni államosítani kölcsönkérni "nyugdíjat védeni" mindennemű kártalanítás nélkül), a jogbiztonság is csak egy a fülkeforradalom által meghaladott idea, az emberi méltóság védelme és a diszkrimináció tilalma bolyhó potomságok, járulékot pedig minden további nélkül át lehet keresztelni "hozzájárulásra", hogy így a befizetések ne keletkeztessenek semmilyen a jövőre vonatkozó ellátási jogosultságot; ellenben - dobpergés és fanfárok! - a guberálás alkotmányos védelmet élvez, derült ki az Alkotmánybíróság tegnapi döntéséből.*

A következtetéseket mindenki vonja le magának.

P. S. Lázár János most már lassan előkeresheti az LMP-től kapott kanárisárga I Love AB feliratú pólóját.

(A kép forrása: metropol.hu)

 

*: A félreértéseket megelőzendő, nem ez utóbbival van bajom. A nem túl távoli jövőben egy poszt is elképzelhető a témában. Érdekes kérdéseket vet fel ugyanis.

 

UPDATE

Akkor itt a beígért kiegészítés: Kiegészítés az előző bejegyzéshez

90 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://toryttopreng.blog.hu/api/trackback/id/tr553503566

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Rogán Antal életrajza 2011.12.29. 20:33:13

Rogán egyéves pénzügyi ügyintézői gyakorlattal megy tárgyalni az IMF-hez. Tényleg az a jó az országnak, ha nem három felkészült gazdasági szakembert, hanem egy jogászt és két pártkatonát küld a Fidesz az oroszlánbarlangba? "Kihagyják Matolcsyt az...

Trackback: Matolcsy György életrajza 2011.12.29. 20:32:20

Hogyan irányíthatja egy nemzet gazdaságát az, akinek egyetlen nap munkatapasztalata sincs a versenyszférában? Nemzetgazdasági miniszterünk soha nem dolgozott vállalkozásban, ám figyelemre méltó időt töltött igazgatással, elnökléssel, kurátorkodással és...

Trackback: Orbán Viktor életrajza 2011.12.29. 20:31:27

Alkalmas-e az ország vezetésére Orbán, akinek mindössze egy éves szociológus gyakornoki szakmai gyakorlata van a megélhetési politizálás mellett? Mihez ért az ELTE-n huszonnégy éve szerzett jogi diplomájával? Nézzük meg Europass sablonba feltöltött éle...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Táskás Tóni 2011.12.29. 19:30:47

Naná, hogy nem tilos a guberálás . Orbán is azt tette a vörösiszap-katasztrófánál, csak a pénzt elfelejtette odaadni a rászorulóknak.

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.29. 19:31:19

Sebaj komám, jön még kutyára teherautó...!

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.12.29. 19:35:28

És a különvéleményekkel mi a helyzet?
Tessék megírni, hogy mit gondolsz az ellenvéleményről, mely szerint igenis tiltani kell a guberálást, a guberáló méltóságának védelmében:

"Az államnak valóban alkotmányos kötelessége az emberhez méltó élet alapfeltételeinek megteremtése és ennek érdekében az elesettek, rászorulók segítése. Ezen kötelezettségével lenne ezért álláspontom szerint ellentétes az, ha a hulladékból történő táplálkozást, az abban való turkálást, mint az emberi méltósággal összeegyeztethetetlen jelenséget lehetővé tenné, azaz nem tiltaná."

166/B/2011. AB határozat

Éljen a méltóságban éhenhalás!

Asszem 2011.12.29. 19:38:43

Nem rossz poszt, de az Index címlapon lévő ajánló szerintem ebben az esetben jobban összefoglalja a lényeget, mint az írás.

És sajnos mélységesen egyetértek.

Asszem 2011.12.29. 19:39:51

@Quadrille Lobster: na ez meg pláne durva. Melyikük különvéleménye volt ez? Kívánok neki olyan sorsot, hogy az alkotmány védje az emberi méltóságát.

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2011.12.29. 19:44:42

Lázárral kapcsolatban a mostani esetet is érdemes idetenni:
index.hu/belfold/2011/12/29/lazar_az_arfolyamveszteseg_megosztasat_keri_az_erstetol/

Gyakorlatilag az adósság egy részének elengedését követeli.

Asszem 2011.12.29. 19:48:48

@Kőmíves Kelemen: nyugi, majd beleveszik az alkotmányba, hogy ha ezt a lépését az eu jogtalannak ítéli és a magyar államot kártérítésre kötelezi, akkor az államnak jogában áll majd különadót kivetni a költségek fedezésére.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.12.29. 19:49:21

@Asszem: Szívós Mária, de én is csak Tory-tól tudom. Kíváncsi vagyok, miért nem írta be a posztba.

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2011.12.29. 19:51:54

@Quadrille Lobster:
Nem csak a magáét, ez csak előjáték.

"Együttműködésük hiányában az önkormányzat vezetői az Országgyűlés jogalkotási és a kormány végrehajtási segítségét fogják kérni az ilyen és ehhez hasonló banki magatartás felülvizsgálatára és megszüntetésére"

Magyarul az egész banki hitelezést megkérdőjelezik, amiből az államadósság megtagadása is kijöhet.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.12.29. 19:53:43

@Kőmíves Kelemen:
Most nem hencegni akarok, de én már egy éve ezt magyarázom
oriblog.blog.hu/2011/12/29/allamcsod_2014

Csak én a politikai oldalánál ragadtam meg a problémát.

Mi a Mano 2011.12.29. 20:20:05

De nem az volt, hogy Lazar elvtars onkormanyzata kotvenyt bocsajtott ki?
Tehat nem egyfajta sima "Jozsikam kellene 6M CHF hitel. Aggyama.... HAnem ennyi kotvenyt kiadunk. a bank meg megvette... Vagy en tevedek?
,,A hódmezővásárhelyi önkormányzat 2006-ban 694 darab 100 ezer svájci frank névértékű kötvényt bocsátott ki."
Ez nem hitel. Ez kotvenykibocsajtas..... Van egy kis differanszie nem?

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2011.12.29. 20:26:07

Lázár szarházi a vásárhelyi kötvénybukta miatt ég a lakosság előtt, most erővel próbálja a bankot is hibáztatni. Ha jól járt volna nyavalyás akkor is megosztaná a nyereséget?

Magyarok ne tűrjük tovább ezt a fideszes diktatúrát.

Január 2-án este Operabál ott találkozunk 6-kor!

Bóvli orbány kormány takarodj!

Lesből Támadó Szárítókötél 2011.12.29. 20:34:31

@Quadrille Lobster:

És mi van akkor, ha - persze abszolúte csak elméleti síkon, ilyesmi nálunk nem történhet meg - az állam nem teljesíti alkotmányos kötelezettségét? Akkor majd jól kimondjuk a mulasztásos alkotmánysértést? Vagy a hajléktalan beperelheti az államot?

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.29. 20:37:40

Nem leszek népszerű. Nekem nem a Manyup zsé lenyúlása fájt a legjobban. Hanem az, hogy végiggondolatlanul, egyeztetések és mindenféle információ nyújtása nélkül tették. Ovinak elgurulhatott a gyógyszere és akkor pattant ki a nagy ötlet. Az a gond, ha végre meglesz neki és magához tér, akkor nem fogja érteni, hogy hol is van... :( De mi se!

taecleau 2011.12.29. 20:40:49

@Mi a Mano: majd lesz arra is sarkalatos törvény, hogy azoknak a kötvényeknek a névértéke mostantól csak 10000 CHF. Kétharmaddal mindent lehet.

derabitz 2011.12.29. 20:47:38

Nincs itt semmi probléma! A manyup ügy csak százezernyi embert érint, ami kismiska ahoz a milliónyi emberhez akik a guberálásból élnek vagy fognak élni.

derabitz 2011.12.29. 20:50:15

@Mi a Mano:

A durva az, hogy Lézer Jani anno sikersztoriként számolt be az ügyletről és olyan boldogak voltak akkor, hogy abból a pénzből meg is jutalmazták egymást erősen.

lavór 2011.12.29. 20:50:42

Mert nem értitek az összefüggést.
Elvették a magánynyugdíjpénzt, 3 hónapra elég volt, majd elveszik a nyugdíjakat, lenyúlják a magán bankszámlákat, utána a közszféra fizetését. A hitelesek bedőlnek, nyugdíjasok, közszolgák guberálhatnak. Nehogy azt mondják a nincstelenek, megsértették a jogaikat. Gubizhatnak.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.12.29. 20:58:50

@Kőmíves Kelemen:
"ez csak előjáték."

Basszus, már egy éve tart ez az előjáték és még csak nem is bizsergek. Ellenben kezd elmenni a kedvem az egésztől.

Frizuravarjú 2011.12.29. 20:59:33

Persze, hogy nem létezik magántulajdon védelme. Erre most jöttök csak rá?
Ha bejön a mocskos cigány a kertembe nem lőhetem agyon, mert annyit kapnék, mint egy emberért.
Vagy a zsidó bankár emelgeti a hiteleid kamatait egyoldalúan, vele mit tehetsz?
Magántulajdon lófasz, minden ezeké!

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.12.29. 21:06:11

@Frizuravarjú:
Látom, neked is minden szögnek tűnik, mióta adtak a kezedbe egy kalapácsot :D

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.12.29. 21:08:26

@Asszem: ..ez már törvénybe van foglalva. Lemaradtál egy brosúrával.

Frizuravarjú 2011.12.29. 21:14:40

@Quadrille Lobster: Jól van, ne általánosítsunk. Egyszer magam is ismertem az említettek fajok tagjai közt egy becsületeset...
Pistike.

D(r). our 2011.12.29. 21:18:43

@TrueY:
Azért a Manyupból ne felejtsd ki, hogy ha nyugger korod előtt dobtad volna fel a talpad,a gyerekeidnek járt volna zsé.
Az állami pedig mire is fizessen?
Jól megvédte a szőke nyugdíjvédelmista.
Ja, és abból még 20% kötelező állami f@szság is volt.(tudtommal az húzta lejjebb a reált)

gubirox 2011.12.29. 21:20:19

Ez a kormány olyan mértékben semmibe veszi az emberek magántulajdonát, hogy bármikor bekövetkezhet a következő lépése, az önkéntes nyugdijpénztárak államosítása. Ezt már csak egy hajszál választja el attól, hogy majd az emberek bankbetéteit is megvédik.
Az AB pedig buzgón asszisztál hozzá.
Nem csoda, hogy akinek minimális esze van, az menti a pénzét a határon túlra. Bárhova, csak a kormány koszos keze ne érhessen hozzá.

Asszem 2011.12.29. 21:22:58

@gubirox: igen, már én is várom a számlaszámot, ahová utalhatom bankbetétem 10%-át a nemzeti együttműködés rendszere számára...

Édy, aki Endre 2011.12.29. 21:23:08

"Magyarországon a magántulajdon szentsége nem létezik (lehet konfiskálni államosítani kölcsönkérni "nyugdíjat védeni" mindennemű kártalanítás nélkül)..."

Oké, nézzük a nyugdíj esetében a definíció érvényesülését: "A magántulajdon a természetes vagy jogi személyek joga arra, hogy tulajdont szerezzenek, birtokoljanak és azzal szabadon rendelkezzenek, beleértve az elidegenítést is. A magántulajdonnal szemben áll a köztulajdon, közvagyon vagy állami tulajdon, ami az állam, a kormányzat vagy önkormányzatok vagy valamely közösség tulajdonára utal. A magántulajdon alapvető ismertetőjele, hogy a tulajdonosnak 1) joga van azt használni 2) tetszése szerint átalakítani, megváltoztatni 3) a tulajdonból származó jogokkal rendelkezni 4) ezeket a jogokat tetszése szerint elidegeníteni."

rosztovgrof 2011.12.29. 21:23:57

@Quadrille Lobster: Királyhegyi Pál híres története jut eszembe: kilencszáznegyvenvalahány, mínusz húsz fok, órák óta terelik őket az országúton. Palika egy pillanatra lehajol, hogy bakancsa megoldódott fűzőjét megkösse. Az őr káromkodva, üvöltve rúgja fenéken, mire hősünk csak ennyit mond: na, most ment el a kedvem az egésztől.

gubirox 2011.12.29. 21:52:03

@Asszem: Ez a bolsevik kormány nem végez félmunkát, nem 10 %-ot, hanem az egészet viszi. ld: manyup rendszer.

Mi a Mano 2011.12.29. 21:56:34

@TrueY: Mondjak valamit?
Leszartam volna azt a sacc 3 misit, ha nem a eltozsdezes meg a megmentes lett volna az indok. De nem szivlelem ha atbasznak. De vegulis immaron mindenki egyenlo. Onkent dalolva visszalepek, es nem sajnalom a "realhozamot" hogy nem kapom meg. :)

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.12.29. 21:58:59

@rosztovgrof:
Igen, azt hiszem, ez megragadja a lényeget :D

Mi a Mano 2011.12.29. 22:03:53

@Édy, aki Endre: Ertem. Es?
"A magántulajdon alapvető ismertetőjele, hogy a tulajdonosnak 1) joga van azt használni 2) tetszése szerint átalakítani, megváltoztatni 3) a tulajdonból származó jogokkal rendelkezni 4) ezeket a jogokat tetszése szerint elidegeníteni."
1: Jogod van hasznalni a torvenyi keretek kozott. (nyugdijjogosultsag eleresekor felhasznalni)

Ha jol sejtem, akkor pl. egy eletbiztositassal (a visszavasarlason kivul) nagyjabol ugyanennyire rendelkezhetsz. Nem?
De ez annyira unalmas. Hogy nem a mi tulajdonunk. Keremszepen. ha egy maganjogi szerzodesen az en nevem van rajta, illetve egy penztare, akkor mi vagyunk a szerzodo felek. Nem?
2: Rendelkezhetsz a megtakaritasod befektetese felett, miszerint milyen portfolioval kezeljek. Csak te rendelkezhetsz felette.
3: Ertelmezd kerlek a jogokkal valo rendelkezest. Felmondhatod (es csak te) a szerzodesedet az adott kezelovel, es atteheted egy masikhoz. Orokitheted.

rosztovgrof 2011.12.29. 22:14:31

@Quadrille Lobster: Kösz,van másik (bár soha nem gondoltam volna, hogy a saját gondolataim helyett idézetekkel tudok csak kommentelni, de ezeket nehéz űberolni):

– Győztünk – súgja Virág. – Ugye, megérte?
Ölébe veszi az egyik Pelikán gyereket, úgy húzódik közelebb az emberéhez.
– Látja, Pelikán, most jó ülni a babérokon!
Pelikán elkomorul.
– Azért van egy kis rossz érzés bennem – suttogja Virágnak. – Ekkora felhajtás. Mégiscsak becsaptuk az embereket .
– Ugyan kit csaptunk be? – Virág lehunyja a szemét, megsimítja a bajuszát, mint mindig, amikor összegezi gondolatait. – Magunkat? Mi úgyis tudjuk, hogy miről van szó... A kutatókat? Azok örülnek, hogy plecsni van a mellükön. A széles tömegeket? Azok úgyse esznek se narancsot, se citromot, de boldogok, hogy velünk ünnepelhetnek. Az imperialistákat ? Hát azoknak bizony túljártunk az eszén. Nem szeretnék most a bőrükben lenni.
Egy kis szünetet tart, megfogja Pelikán vállát.
– Kiadtuk a jelszót: legyen magyar narancs ! És lett magyar narancs ! Mi nem ígérgetünk a levegőbe.

Édy, aki Endre 2011.12.29. 22:21:33

@Mi a Mano:

"Ha jol sejtem, akkor pl. egy eletbiztositassal (a visszavasarlason kivul) nagyjabol ugyanennyire rendelkezhetsz."

Nahát! Nem vásárolhatom vissza a magántulajdonomat bizonyos esetekben? nem dönthetek úgy, hogy mit kívánok vele kezdeni? Nem mondhatom azt, hogy "kérem szépen, én inkább úgy döntök, hogy a magántulajdonomat a párnacihában tartom"? Megakadályozzák?

Tényleg, hogy is lett ez a tulajdon magántulajdonom? Mert ÉN eldöntöttem? De akkor miért szóltak bele, hogy kötelezően hová kell bepakolnom a magántulajdonomat?

Nem sértette ez a magántulajdon-szerzés és befektetési kikötés senki szépérzékét?

Fura, nem?

Egyszercsak, hipp és hopp ott van nekünk egy darab magántulajdon, ami azelőtt még nem volt a miénk.

Nahát!

Mylady 2011.12.29. 22:21:48

@Kőmíves Kelemen: Nem az az igazán szép, hogy a veszteség megosztását követeli, hanem hogy azt nyilatkozta: tudja, hogy a jelenlegi jogszabályok ezt nem írják elő, de majd alkotnak olyan jogszabályt, amiben benne lesz.
Szerintem ez mindent elmond a demokráciánkról.

Édy, aki Endre 2011.12.29. 22:26:17

@Mi a Mano:

Nekem inkább ez az ún. "magántulajdon" olybá tűnik, mint az állami zsetonok feletti korlátozott rendelkezés átruházása az egyénekre.

Olyan sok szép korlátozás és szabályozás veszi körül, hogy igazán eufemisztikus "magántulajdon"-ként nevezni.

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2011.12.29. 22:27:54

@Quadrille Lobster: Köszönöm, hogy felhoztad! :)

Közben megírtam a bejegyzéshez tartozó kiegészítést:
toryttopreng.blog.hu/2011/12/29/kiegeszites_az_elozo_bejegyzeshez

Édy, aki Endre 2011.12.29. 22:33:25

@Mylady:

"...tudja, hogy a jelenlegi jogszabályok ezt nem írják elő, de majd alkotnak olyan jogszabályt, amiben benne lesz."

Ugye milyen meglepő, hogy eképpen működik valójában a dolog mindenütt?

Példa: "azonos neműek regisztrált élettársi kapcsolatának lehetősége" 2004-ben Gusztos felvetette és ment is a lobbizás, hogy legyen meg (alkotunk majd olyan szabályozást, hogy benne lesz) és ha nem pattintja vissza az AB, akkor csont nélkül keresztülviszik.

És ezt teljesen frankónak vélték.

Pedighát...

Mi a Mano 2011.12.29. 22:38:01

@Édy, aki Endre:
,,Tényleg, hogy is lett ez a tulajdon magántulajdonom? Mert ÉN eldöntöttem? De akkor miért szóltak bele, hogy kötelezően hová kell bepakolnom a magántulajdonomat?"
Nem egyszeruen torvenybe foglaltak. Ennyi. Ennek alapjan kotottel egy szerzodest, es a munkad ertekenek X%-a az altalad kotott szamlara kerult. Igy kepzodott a magantulajdonod.
De nem mind1? Megszunt, befellegzett neki.
Mondhatnam, hogy lehet orulni, lehet banni. De ez mar nem szamit. Foleg, hogy az a penz mar sehol sincs. Nekem meg ott van a szamlamon sacc 3 mila. Hamarosan azt is beszivja a koltsegvetes. Nyom nelkul. Ez nem zavar?
Tudom, csokkent az allamadossag. Kar, hogy ezt csak 265Ft-s euro arfonyamon lehet erzekelni. Az meg mar mikor volt........ (2011.februar?)

nu pagagyí 2011.12.29. 22:39:25

Szabad guberálni? Majd kétharmaddal tilos lesz. Van még valami, amit szabad? Azt is betiltjuk.

Mylady 2011.12.29. 22:40:23

@Édy, aki Endre: Az, hogy a saját érdekeik szerint alkotnak jogszabályt -mondjuk úgy- talán belefér abba, hogy van egy elképzelésük arról, merre kellene vinni az országot és annak megfelelően alakítják a (gazdaság)politikát.

De itt már megvan az a szerződés (az önkormányzat és a bank között, ráadásul kötvényesítve), amibe bele akarnak szólni egy új jogszabállyal. Megint magánjogi szerződésbe. Megint visszamenőleg.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.29. 22:46:04

@Dour,: "Azért a Manyupból ne felejtsd ki, hogy ha nyugger korod előtt dobtad volna fel a talpad,a gyerekeidnek járt volna zsé."
Ez sem érdekelt volna, ha normálisan elmagyarázzák, hogy mire is akarjál lenyúlni a pénzt és bemutatnak egy elfogadható tervet, amivel látszik, hogy mondjuk 10 éven belül kint vagyunk a szarból. Gőgösen csak lenyúlták és még annyit sem mondtak, hogy köszi balek.

@Mi a Mano: "Leszartam volna azt a sacc 3 misit, ha nem a eltozsdezes meg a megmentes lett volna az indok. De nem szivlelem ha atbasznak. De vegulis immaron mindenki egyenlo. Onkent dalolva visszalepek, es nem sajnalom a "realhozamot" hogy nem kapom meg. :)"
Én is így érzek. Utána meg elkezdenek papolni az öngondoskodásról. Minek? Jön egy pancser és azt is lenyúlja! Inkább megeszem véres hurkában! ;)

Mi a Mano 2011.12.29. 22:50:37

@TrueY: Ohh, en inkabb keresek valami franko kis nemeurpai offshore szamlat, valami stabil mezogazdasagi alapokkal.
Ahova csak tolom be nem az ojrot, nem a frankot, nem a dollart.
Nem sokat. havi 30-50e Ft-t. van meg sacc 20-30 evem... Legszarabb esetben majd megvonom a vallamat az infarktus vagy a tudorak elott, tudva, hogy abbol (ahogy a kov 10-20 evet elnezem) majd a gyerekem/felesegem/szeretom par evig eleldegel siman....

Mi a Mano 2011.12.29. 22:51:15

@Mylady: Hagyd. Fogalma sincs mirol beszel. Droiddal van dolgunk....

Édy, aki Endre 2011.12.29. 22:51:24

@Mi a Mano:

"Nem egyszeruen torvenybe foglaltak. Ennyi. Ennek alapjan kotottel egy szerzodest, es a munkad ertekenek X%-a az altalad kotott szamlara kerult. Igy kepzodott a magantulajdonod."

Igen, ilyen egyszerűen megy ez. És ha már ilyen szépen megteremtettem - persze önerőből, mint látszik is az ütős példádból - ezt a magántulajdont, szépen eldöntöttem, mit is kezdek vele.

Ja, nem is. Megmondták, hogy ezt és ezt kell a magántulajdonommal csinálni és itt és itt fektethetem be és persze még egy csomó egyéb olyan korlátozást is belepakoltak ebbe a dologba, ami amely jól kihangsúlyozza a dolog "magán"-jellegét.

Igen, egy magántulajdon erről ismerszik meg.

Megmondták, hogy kötelezően kell és kötelezően hogyan kell - elvégre ez a magántulajdon lényege, nem?

Édy, aki Endre 2011.12.29. 22:52:57

@Mylady:

"Az, hogy a saját érdekeik szerint alkotnak jogszabályt -mondjuk úgy- talán belefér abba, hogy van egy elképzelésük arról, merre kellene vinni az országot és annak megfelelően alakítják a (gazdaság)politikát."

Érdekes, nekem úgy tűnt, hogy ez a leginkább kritizált része az egésznek.

Persze, most lehet utólag finomítani, hogy nem is erről volt igazából szó, de már késő.

Édy, aki Endre 2011.12.29. 22:54:37

@Mi a Mano:

"Fogalma sincs mirol beszel. Droiddal van dolgunk...."

Ezzel a felütéssel szokott mindig kezdődni az, amikor kényelmetlenek a kérdések és nem szívesen kívánják azokat megválaszolni, mert a bevett mantráknak esetleg ellentmondhatnak.

Megesik.

Droidoknál.

Mi a Mano 2011.12.29. 23:04:23

@Édy, aki Endre:
Akkor mondok neked egy kedvesebb peldat Deal?
62 eves vagy. Szamolgatod a leendo nyugdijadat, melyre te jogosultsagot szereztel, torvenyileg.
Majd ket nappal a nyugdallomanyba vonulasod elott megvaltoztatjak a torvenyt. Eredmenye: hiaba fizettel az atlag allampolgarnal 300%kal tobbet, valojaban csak annyit kapsz, hogy ne halj ehen. Mit ereznel?
Te gondolom azt mondanad, ez van.
Valoban szabalyokhoz kotottek a "magan"nyugdijpenztari szamla"d" felhasznalasat.
De fura. a kocsid felhasznalasat is ezer szabaly koti. Nem? Persze eladhatod, de azt is szabalyok kotik. Sot, meg a munkabered kifizeteset is kotelezoen at kell utalni egy penzintezet szamajara.
Eleve. Magantulajdon csak torvenyileg letezo fogalom (bar az alkotmany nem vedi), es a rendelkezes felette torvenyek es szabalyok altal van meghatarozva. (Add el a hazadat. Hany torvenynek/rendelkezesnek kell elegettened, hogy megtehesd? pontosan szabalyozva van. Vegyel ajandekba egy vasarlasi utalvanyt. A tied. Megis csak bizonyos boltban hasznalhatod fel, es minezt egy maganjogi szerzodes teszi lehetove, melynek ervenyesseget torveny szabalyozza.)
Attol, hogy valami kotelezo (mint pl. a felelosseg biztositas a kocsidra) meg nem jelenti azt, hogy nem a tied.
Az, hogy az allam nyugdijrendszerebol vonsz el penzt (a TE torvenyileg meghatarozott es kotelezo befizetesed egy reszet) attol az meg a TE befizetesed. a magantulajdon korlatozott rendelkezesere millio es egy pelda van. (pl. bejegyzet haszonelvezet, jelzalog, reszveny, allamotveny, melyet nem valthatsz be a lejarat elott, de pl. eladhatod, ha eltudod)
Szal gondolkodj mar el. A tulajdon nem a forrasa miatt tulajdon. Egy ervenyes szerzodes "kedvezmenyezettjekent" a szerzodes targya a tied, amennyiben a feltetelek teljesulnek. Ennyi. a torvenyi szabalyozas jelen esetben resze volt a felteteleknek.

Mi a Mano 2011.12.29. 23:10:02

@Édy, aki Endre: Igazad van, nem tajekozodtam.
Nem vagy droid. Szimplan csak ugyanazt szajkozod ebben a temaban.
Sajnalom. Ettol eltekintve tenyleg nem erted, hogy mirol van szo, es miert gaz akar a manyup vedes, akar lazar elvtars utolgas tovenyalkotasi maniaja.

Mnofőnix 2011.12.29. 23:57:59

Érdekes ez a magántulajdon mint fogalom a manyup rendszernél.

Mindenkinek a fizetésből kötelezően levonnak valamennyi százalékot, amit a manyup tagok esetében a manyupnak utal(t) a munkáltató, a többieknél a TB-nek. Előbbieknél azt mondják, hogy ez magántulajdonuk (volt), az utóbbiaknál erről szó sincs.
Valamikor 1998-ban lehetett váltani, már akinek lehetett, tb-ből manyup-ba. Van akinek nem lehetett váltani manyupba.

Szerintem az is alkotmány ellenes volt jó 13 évig, hogy van akinek a kötelező levonás úgymond magántulajdona, van akinek nem.
Nem vagyok róla meggyőződve, hogy a manyup számlán vezetett számlán lévő pénz megfelelt a magántulajdon fogalmának. Ha viszont nem magántulajdon, akkor meg a kormány semmit sem lopott el.
Szerintem így kellett volna az ALB-nak dönteni. Én a magam részéről nem érzem alkotmány (és vagy alaptörvény ellenesnek) a manyupokkal történt intézkedést. Bár nem 100%ig így csináltam volna.

Édy, aki Endre 2011.12.30. 00:02:48

@Mi a Mano:

Ezzel a pénzzel kapcsolatban...

Megszerezted vagy odaadták?

Ha már nálad van, eldöntheted, mit teszel vele vagy megszabják, hogy mit tehetsz vele?

Ha már megszabták és ha már köteleztek arra, hogy mit tehetsz vele, miből gondolod, hogy ez végülis a tiéd?

Annak tűnik.

Na, de a többi példád? A kocsidat te vetted meg, nem adtak rá pénzt. A kocsidat eladhatod, kölcsönadhatod, nem mondják meg, hogy milyen márkát végy és nem is köteleznek arra, hogy vegyél egyáltalán. Ha akarsz veszel, ha nem, nem. És ha már veszel, akkor olyat veszel, amilyet akarsz és nem olyat, amilyet előírnak. És ha már nálad van, akkor befestheted pirosra vagy lilára, összetörheted, kölcsönadhatod, satöbbi.

Ház: dettó.

A pénztári vagyon eléggé más.

"a magantulajdon korlatozott rendelkezesere millio es egy pelda van. (pl. bejegyzet haszonelvezet, jelzalog, reszveny, allamotveny, melyet nem valthatsz be a lejarat elott, de pl. eladhatod, ha eltudod)"

Bocs, de itt nem arról volt szó, hogy a fentiek valamelyikére téged bármivel is köteleztek volna. Te döntheted el, hogy ezekre szert kívánsz-e tenni és ezek után a rá vonatkozó szabályok tudatában birtoklod őket. Nem arról van szó, hogy köteleznek téged államkötvény vásárlására, majd megmondják, hogy melyik államkötvényt kell megvenned és azt miképpen nem használhatod úgy, ahogy szeretnéd.

Majd ha köteleznek rá, akkor jó lesz a példád.

Szerintem a(z egyetlen) tisztességes megoldás amúgy az lenne, ha lenne egy kötelező, de minimális állami nyugdíjjárulék, amelyet a keresettel nem rendelkezők, nem munkaképesek, stb. javára fordítanák (ld. teherviselés) és a többi pénzéből az ember maga dönthetné el, hogy feléli, takarékoskodik vele vagy befekteti.

Az már eléggé magánvagyon jellegű lenne, nem pedig efféle hibrid.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2011.12.30. 00:19:28

Lázár szarházi a vásárhelyi kötvénybukta miatt ég a lakosság előtt, most erővel próbálja a bankot is hibáztatni. Ha jól járt volna nyavalyás akkor is megosztaná a nyereséget?

Magyarok ne tűrjük tovább ezt a fideszes diktatúrát.

Január 2-án este nyílt Operabál, ott találkozunk este 6-kor!

Ez a kormány megbukott, bóvli orbány kormány takarodj!

ásványi répacukor 2011.12.30. 00:27:54

@Mnofőnix: Akkor majd nyugdíjasként visszaguberálhatom a szemetes tároló edényekből a nem magántulajdonú lenyúlt magánnyugdíjamat vagy sem? Ez Itt a kérdés nem ? Emberi méltóságtól függetlenül !

Bitturkász 2011.12.30. 00:29:06

@Édy, aki Endre: Lehet, hogy nem mondják meg, hogy milyen autót vegyél, de próbáld meg nem azzal az üzemanyaggal használni, amit az állam előír (többszörös adó fejében). Ez alapján már nem áll ez az ellenpéldád.

Édy, aki Endre 2011.12.30. 00:53:14

@Bitturkász:

Ez már csak a kínlódás a párhuzam megteremtésére. :)

Bitturkász 2011.12.30. 00:58:46

@Édy, aki Endre: Ügyes ellenérv. :) Kicsit sem jellemez. :D

besztercei 2011.12.30. 01:03:14

Volna egy kérdésem: Ha kapok üdülési csekket, étkezési utalványt... akkor az magántulajdon, vagy sem? Ugyanis elég erősen korlátozva van, hogy hol, mikor és mire használhatom fel.

villamos alóli kacaj 2011.12.30. 01:16:22

Ülök a Klauzál téren és fogyelem, hogy
a hülyegyerekek állandóan berohannak a homokozóba és lerombolják a többiek által épített homokvárakat.
Úgy látom - végre - az ovóbácsi elindult a homokozó felé.
Azt hiszem a hülyegyerekek hamarosan be fognak pisálni.

király vagyok 2011.12.30. 01:39:20

Mit ugatol szaros!
Az ovobácsi fog bepisálni mer ugymegverjük hogy beszarik aki meg a cigánt báncsa az ugyis megdöglik geci.

nu pagagyí 2011.12.30. 02:08:30

@Édy, aki Endre: A törvény úgy szól, hogy magánpénztárban levő összeg magántulajdon, a pénztárak tulajdonosai pedig a tagok. Ezért kellett zsarolással kicsalni. Amit az állam nyert, azt gyorsan el is költötte az egyre nehezebben eladható kötvényeinek hozamaira. A kötvényeink pont azért lettek bóvlik, mert ilyen és hasonló jogállami eszközökkel elizélték a renomét. Tehát könnyen jött könnyen ment, a külföldi karvalytőkések kapták bónuszként a magánpénztári vagyont. A későbbi nyugdíjfizetések problémája pedig elegánsan át lett hárítva a következő kormányokra. Mostmár egyenesben kell majd finanszíroznia az egyre kevesebb aktívnak az egyre több nyugdíjas nyugdíját. Persze van megoldás, felemelni a korhatárt száz évre, vagy a gyerekek nyakába varrni az öregeket, tartsák ők el, az övék. Mi ez, ha nem maga a láthatatlan siker.

mendson 2011.12.30. 06:06:00

Szeretném felhivmi Édy figyelmét, hogy a manyup esetén az állam egyszerüen a tag felé csökkentette az implicit adóságát.Ugyanis a félreértések elkerülése miatt,az államhoz fizetett nyugdijjárulék sem az államé.Ugyanis az állam azt mondta "én elveszek tőled x összeget, hogy a jelelegi nyugdijat fizetni tudjam,ennek fejében kötelezem magam, hogy amikor te kerülsz sorra neked is fizetni fogok".Pontosabban eddig igy volt,ezt hivják az közgazdák implicit államadósságnak.Persze, ha valaki inkább bolsi mint polgár,az úgy fordítja le, hogy minden az államé és majd az elosztja ahogy akarja.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.12.30. 07:48:12

Hát igen, nem létezett! Adó formájában az adónkból mindenféle ellenszolgáltatás nélkül pénzt juttatni a bankoknak.. az tetszik a magyargyűlölő neonáciknak!

A bankoktól nem csak a jelenleg bent levő összeget kellett volna visszaszerezni, hanem azt is, ami elveszett (nélam 13 év 5% kezelési költségét nyúlták le!) ami az én esetemben a befizetett 2 millió 65% lett volna és nem nyamvadt 70 ezer forint hozam...

A bankok meg röhögtek a markukba, hogy a hülyegyerek fizeti 40 éven keresztül a magánnyugdíjt, és csak az utolsó 13 év befizetéséből kell nekik valamit lökni! Ez volt aztán a biznisz... kisemmizni mindenkit!

Ha jogállam lenne, nem úszták volna meg ilyen könnyedén... az ilyen csalást elkövető gazdasági vállalkozásokat mind be kellett volna tiltani, a vezetőiket meg jó hosszú időre sittre vágni!

De még mindig nem késő feljelenteni őket az Európai Versenybizottságnál, állami szintű kartelezésért!

Kalmár 2011.12.30. 07:50:12

A baj az, hogy nem csak annyi történik a nyugdíjbefizetésekkel, hogy ezáltal jogossá válok egy majdani nyugdíjra, hanem ebből fizetik a jelenleg nyugdíjba lévőket is. Ezért volt bűn úgy dönteni, hogy mindenki kötelezően egy részt ebből félretesz magának. Nem ilyen gazdag az ország, hogy ezt megtehessük, mert a kieső pénzeket komoly kamaterhek melett kellett pótolni. Igazi pénzszivattyú. Ráadásul ahová befizették ezt a manyup részt, az 8%kezelési költséggel égette el ezt a pénzt. Később 4,5re csökkentete az állam.

Az igazi trükk, hogy a kieső pénzeket onnan pótoltuk, ahová befizették az állami helyett.
A manyupoktól állampapír jegyzés formában kértük vissza- Itt még hozamot is fizethettünk rá....rablóbanda.
Szerencsére megszüntették ezt a szemét módszert, mert senki nem hiheti épp ésszel, hogy ebből valaha lehetett volna egy öngöndoskodó nyugdíjrendszer. Ez akkora sikkasztás amibe jól láthatóan belerokkantunk.(többek közt)
Még 10 év és 200% lett volna az államadósság.

mendson 2011.12.30. 07:54:26

@Con Storm: Aztán miért mentél azokhoz a mocskos bankokhoz? Miért nem gazdálkodtál okosan?Azt kellett volna tenned, hogy a törlesztőrészletnek megfelelő összeget szépen berakod havonta a bankba és amikor összejön a lé akkor veszel ezt azt,vagy építesz.Nos?

Kalmár 2011.12.30. 07:55:45

A magántulajdonról szóló hisztiről annyit, hogy az Olaszoknál, a magánszámlákról vontak le 2 ezreléket az államadósság csökkentésére.
Háborúban bármit elvehet az állam.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2011.12.30. 08:34:34

Ma erről is szavaz a Parlament:

- a nagy nemzeti szar jegyében 30 évente legyenek választások

- a választáson csak 155 cm mély, felcsúti kötődésű, focistaaggyal rendelkező, soha nem dolgozott, mindenkit hülyének néző, közutált, O.V. monogrammú alak indulhat.

NE ENGEDJÜK MEGSZAVAZNI!

Kalmár 2011.12.30. 08:40:44

@Lázár az igazi szarjankó!: Arra gondolsz, aki még mindig vezeti a népszerűségi listát? :)))
Kedves Jankó...
Ne bosszankodj.

D(r). our 2011.12.30. 09:20:55

@TrueY:
Tervet nem látni, csak a folyamatos szarba merülést.
@hagyma:
Te anyázol?
Az összes szókincsed belefér egy mondatba.
Esetleg van még más magánjellegű problémád?
Olyan mentális féle.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.12.30. 10:09:00

@mendson: Öcsisajt! én 2004-ben mindenkinek küldtem egy kör e-mailt hogy ne vegyen fel senki sem hitelt, mert a többszörösét kell majd visszafizetniük... erről ennyit

ha egy parasztgyerek látta ezt a tanyárú ... akkor valszeg valami retard kórságban szenvedhetett a maszop tőkés fasisztái... vagy csak bűnözők...

király vagyok 2011.12.30. 11:18:59

Nekem mindegy csak lökjétek a segélyt mer az aszony megin ikreket vár köcsögök

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.30. 12:29:31

@Dour,: Az a gond, hogy volt 8 évük, amikor összetehették volna az unortodox elképzeléseiket, majd 1,5, amikor bénázáson kívül csinálhattak volna valamit. Nekik csak a kordon bontogatásra és gyújtogatásra tellett. Most sem csinálnak mást, csak a gyufa mérete nőtt sokkal nagyobbra! :(

D(r). our 2011.12.30. 13:42:50

@TrueY:
Ahogy elnézem a hírekben, most öntöttek olajat hozzá.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.30. 14:39:31

@Dour,: Jaja! Úgy látom, megvan az első olyan kormányunk, amelyik a saját maga hozta alkotmányt megsérti. 315 az €, államadósságunk lassan közelít a gdp 90%-ához (Ft-ban). Pancserkormány!

Édy, aki Endre 2011.12.31. 05:23:32

@nu pagagyí:

"A törvény úgy szól, hogy magánpénztárban levő összeg magántulajdon, a pénztárak tulajdonosai pedig a tagok."

Kíváncsi vagyok arra a passzusra a törvényből, amelyik explicite kimondja, hogy magántulajdon.

A pénztárak tulajdonosai a tagok kitétel pedig csak szépítés, ugyanis a tulajdonosi léthez hozzátartozik - többek között - a tulajdonosi jogok gyakorlása is, amely jelen esetünkben gyakorlatilag nem létezik.

A nagyobb méretű szervezeteknél (pl. részvénytársaságok vagy szervezetrendszerek, de akár a manyupokat is simán idevehetjük) az a jellemző, hogy a tulajdonosi jogok gyakorlása oly mértékben eltávolodik a tulajdonosok személyétől, hogy lényegében kikerülnek a társtulajdonosok túlnyomó többségének tényleges tulajdonosi hatalma alól és a tényleges tulajdonosi jogokat - a te állítólagos magántulajdonod felett - nem a tulajdonos gyakorolja, hanem a szervezet kisebbségi, de meghatározó döntéshozatali képességgel rendelkező csoportja, vagy pedig - esetünkben - a szervezet maga, ami nem más, mint a menedzsment vagy a vezető tisztségviselők csoportja.

"A kötvényeink pont azért lettek bóvlik, mert ilyen és hasonló jogállami eszközökkel elizélték a renomét."

Ez az egyik lehetséges nézet.

Persze van másik is, csak azzal nem foglalkozol, mert nem illik az eszmefuttatásodba.

"A későbbi nyugdíjfizetések problémája pedig elegánsan át lett hárítva a következő kormányokra. Mostmár egyenesben kell majd finanszíroznia az egyre kevesebb aktívnak az egyre több nyugdíjas nyugdíját. Persze van megoldás, felemelni a korhatárt száz évre, vagy a gyerekek nyakába varrni az öregeket, tartsák ők el, az övék. Mi ez, ha nem maga a láthatatlan siker."

Ez pontosan így működik egész Európában, ezért látod azt, hogy a kormányok szépen-lassan emelgetik mindenütt a korhatárokat.

Biztos őket is megfertőzte az itteni helyzet. :-)

Édy, aki Endre 2011.12.31. 05:33:22

@gpt32:

Miért nem írod ugyanezt a többieknek is?

Édy, aki Endre 2011.12.31. 05:37:53

"A nyugdíjpénztárat – egy egyesülethez hasonlóan – az alapító tagok hozzák létre."

Szeretnék érdeklődni, hogy az itteniek esetében ez a létrehozás miképpen zajlott le?

"A pénztár működési szabályait a törvények adta kereteken belül maguk a tagok határozzák meg, és ezt az alapszabályban (egyes pénztáraknál Szervezeti és Működési Szabályzatban) rögzítik."

Szeretnék érdeklődni, hogy az itteni tagok esetében ez miképpen történt meg?

"A pénztárhoz a megalakulást követően további tagok is csatlakozhatnak, akik az évenként tartott közgyűléseken maguk is tulajdonosi jogokkal szólhatnak bele a pénztár ügyeibe."

Szeretnék érdeklődni, hogy az itteni tagok esetében ez miképpen történt meg?

"A pénztár folyamatos működését a pénztártagok által választott igazgatóság irányítja, az ügyek intézését a pénztár alkalmazottai és külső cégek végzik. A szakmai tevékenységekkel a pénztár szolgáltató cégeket is megbízhat."

Szeretnék érdeklődni, hogy az itteni tagok esetében ez miképpen történt meg?

KONKRÉT PÉLDÁKAT - amennyiben lehetséges.

Hogy lássuk, tényleg gyakorolják-e a tagok - akik állítólag nagyon tulajdonosok is - ezeket a jogaikat érdemben.

Mert ugye egy magántulajdonnál ez elengedhetetlenül érvényesíthető.

Édy, aki Endre 2011.12.31. 05:43:55

Ha egy emberke tagként tulajdonos egy manyupban, akkor a tulajdonosi jogait milyen módon tudja gyakorolni?

Le tudják például váltani a menedzsmentet?

Tudják őket más üzletpolitikára rákényszeríteni a gyakorlatban?

Tudják (tulajdonosi minőségben) nagyobb takarékosságra kényszeríteni őket?

Ja, és még valami: Amikor bevezették - szigorúan kötelezően - ezt az önkéntességet a magántulajdon fölött, akkor miért DISZKRIMINÁLTAK a magántulajdont illetően? Egyes emberek befizetései miért minősültek magántulajdonnak más emberek ugyanoda történő befizetéseivel szemben?

Nagyon érdekelne, hogy a korábbi befizetések át nem vihetősége milyen módon indokolható úgy, hogy arra ne vonatkozzék az állítólagos "magántulajdonság."

Édy, aki Endre 2012.01.04. 09:00:33

Nahát! Napok óta semmi magyarázat. :)

Édy, aki Endre 2012.01.27. 20:42:55

És azóta sincs magyarázat. Pedig olyan egyszerűen lehetne válaszolni, de mégsem... :)

király vagyok 2012.01.27. 21:33:25

@Édy, aki Endre: szopjámále köcsög paraszt mitgecizöl itten szájbaverjelek geci!

Édy, aki Endre 2012.02.07. 21:01:22

Egy magyarázat már érkezett. Bevallom, színvonalasabbra számítottam. :)

király vagyok 2012.02.08. 11:40:02

@Édy, aki Endre: mit ugatol szivkia faszom a hátadon baszom meg a családodat geci
édiköcsög a sitten lehetnél a csajom

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2012.02.16. 23:14:46

@Édy, aki Endre: Én nem tudok arról, hogy az általad felsorolt ellenérvek a magántulajdon fogalmi meghatározásában benne lennének. Pontosabban, hogy expressis verbis kizárnák azt. A jogszabályok (és általában az AB) szerint magántulajdonról van / volt szó.

Az azóta módosított 1997. évi LXXXII. törvény sokat idézett mondata:
"5. §
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető."

Pont. Nem azt mondom, hogy ez a magántulajdon mintapéldája, de könyörgöm. Szerinted akkor mi? Kinek a tulajdona? Örökölhetőségre mit mondasz?

De várj, a poén kedvéért meg is fordíthatjuk a dolgot. Ha nem magántulajdon lenne / lett volna, akkor nem kellett volna eljátszania a szabad döntésről (értsd: zsarolás) szóló komédiát a kormánynak.

Reálhozam? Vajon ha nem magántulajdon, akkor miért fizették ki az átlépőknek? Mi alapján vehetek fel állami tulajdon (köztulajdon) után reálhozamot?

És szerinted egyébként, ha kötsz egy nem unit-linked életbiztosítást, azt is államosíthatják, mert korlátozottan rendelkezhetsz a befizetéseidről?

Igyekszem kerülni a személyeskedés minden formáját, de tedd fel magadnak a kérdést, ha ez mondjuk 2008-ban történik, vajon akkor is bólogatnál-e a nyugdíjeinstandra? Őszintén.

Azt már egyébként sokszor leírtam, hogy a manyupok elképzelhető, hogy amíg kifizetővé nem válnak / váltak volna, tényleg túl nagy terhet jelentettek a mindenkori költségvetésnek, ezért - még ha a cél (öngondoskodás, állami újraelosztás csökkentése, kampányban nyugdíjasoknak udvarlás visszaszorítása) egyértelműen pozitív is - ha már az EU-nál nem sikerült kijárni, hogy legalább részben elismerjék az implicit államadósság csökkentését az explicit államadósság rovására, valamit lehetett volna enyhíteni vagy lazítani a rendszeren. Ami megoldást viszont kierőszakoltak most, az minden szempontból a létező legrosszabb "megoldás" volt. Olyan alapelvek sérültek, nem csak a szorosan vett magántulajdon szentsége, hanem a zsarolásos részben a "kiszerződik a társadalmi szolidaritás rendszeréből" sztori, és ezekkel összefüggésben a legfontosabb, a jogbiztonság, amik a rövidtávú rombolás mellett hosszú távon is éreztetik a hatásukat.

És egyébként megérte? Most komolyan, a hárombillió forintból mit sikerült felmutatni? MOL? Rába? Vagy hogy az államadósság év végére alig emelkedett? Izé, gratulálok, ezt tanítani fogják. (De most viccen kívül: ezt tanítani fogják.) Ja, vagy hogy ez volt a fedezete a nagy gazdasági szabadságharcnak? Szuper. Talán, ha első lépésként OV a khm... sajátos HR-politikájának jóvoltából nem kontraszelektált emberekkel veszi körül magát, akkor nem kellett volna megvárni a 320-as EUR/HUF árfolyamot, hogy megegyezési szándékot mutassunk a csúnya hárombetűs intézmény irányában. Mert végül mire is volt jó ez a nagy kivagyi faszkodás? Egyik serpenyőben a magas árfolyam, magas alapkamat és magas CDS miatt feleslegesen elköltött rengeteg milliárd forint, a másikban meg mi is? Csak kérdezem.