Hirdetés

HTML

Hirdetés

Tory T. töpreng

Média, közélet, gazdaság és minden ami belefér.

Kiemelt bejegyzések

Legfrissebbek

NAV-botrány

...amiről még Horváth András is hallgat.

Amikor elfogynak a hírek

1930-ban egyszer már megtörtént.

Pokol 2023

Rendkívüli módon tisztelem Navracsics Tibort.

A centrális erőtér esete a frakciókkal

Az LMP-nek lehet, a DK-nak nem.

Felsőoktatási csodafegyver kis tervezési hibával

A kiadások kiszervezése még nem reform.

Tiszteletet, bizalmat [videó]

Stephen Colbert véleménye az IMF-ellenes propagandáról.

Imagine [videó]

John Lennon-feldolgozás a szólásszabadság védelmében.

"Köcsög"

Kedves MTI, nem FAG: SAG.

Kiút a Safarov-botrányból

Börbönbüntetés, avagy hülyeségek egy typo apropóján.

Legfontosabbak

A félreértett kormányfő

Orbán Viktor a demokrácia meg­men­tésén dolgozik, csak sokan még nem értik.

A pártok szuperpozíciójáról

Schrödinger macskája és a vá­lasz­tási kampány. Kvan­tum­po­li­to­ló­gia kezdőknek.

Dohányadó - egy embedelt videó margójára

A frakciófegyelem ilyen magas szintje egyszerűen ellentmond a képviseleti demokráciának.

A gerrymandering fogalma és ellenszere

Hogyan előzzük meg a vá­lasz­tó­kerületek öncélú átrajzolgatását.

A Kádár-rendszer öröksége

Nincsen ingyen ebéd.

Indokolás, PTSD és gyümölcspulp

Szellemi ámokfutás a chips-adó apropóján, csak haladóknak.

Alexander Hamilton in da house

Kiváló spoken word előadás Ha­mil­ton és Aaron Burr párbajáról.

Móricka és a középosztály

"A KDNP olyan mint a pornó." De­fi­níciós krízis, egy bon mot e­re­de­te.

Archívum

Tory T. töpreng

These pretzels are making me thirsty!

2010.12.03. tory_t

Alkotmány-koncepció II.

"Közben nem csitul a vita a sajtóban. Érdekes módon egyébként nem kapcsolódik szorosan a beérkezett anyagokhoz, inkább elvi kérdésekről megy a vita. Pozsgay Imréé volt a legutolsó felvetés, úgyhogy ezt idézném önnek. Ő azt mondta, hogy meglátása szerint sokan vannak, akik azért fújnak az alkotmányozásra, mert a pozícióikat féltik. Ön egyetért Pozsgay Imrével ez ügyben?"

 

Obersovszky Péter kérdése Salamon Lászlóhoz

Ma Reggel, 2010. december 1., m1

Ennél nevetségesebb kérdést Obersovszky Péter akkor se tehetett volna fel, ha egy nyolcfős stáb hetekig csak ezen dolgozott volna. Ez az interjú minden tekintetben szégyen. Nem tudom, hogy a szándékos dezinformáció vagy csak az értelmi képességek hiánya okozta, de miután Salamon László félreérthetetlenül világossá tette az ellenkezőjét, ki bírták tenni ezt a szöveget alulra:


A Ma Reggel egyébként is nézhetetlen, amikor Obersovszky Péter csinálja, mert körülbelül ilyen szintű kérdésekkel szokta megizzasztani a kormánypárti képviselőket: 

Lenne egy komoly kérdésem Önhöz, és nagyon kérem, hogy őszintén válaszoljon rá. [Itt rövid hatásszünetet tart, leengedi a kezében tartott paksamétát és jelentőségteljesen belenéz az interjúalany szemébe.] Hogy viseli Ön azt, hogy mindig magának van igaza? Eleinte felemelő érzés, de most már kezd egy kicsit teherré válni, ugye? Mert megmondom én mit látok. Egyfelől itt van Ön, aki mindig elmondja, hogy mit gondol. Másfelől viszont vannak azok, akik vitatkoznak Önnel. De Ön végig kitart az álláspontja mellett. És akkor a végén kiderül, hogy Önnek mindvégig igaza volt. Kérem, segítsen megérteni nekem, ez nagyon komolyan foglalkoztat engem, és bocsásson meg a kemény kérdésért, de már csak a tévénézők miatt is fel kell tennem: mit érez Ön olyankor, amikor bebizonyosodik, hogy már megint igaza volt?

Erről szóltak Obersovszky "kemény kérdései" amúgy:

AZ ALKOTMÁNY MÓDOSÍTÁSA


Az Alkotmány akkor módosítható, ha a javaslatról két egymást követő Országgyűlés változatlan formában, mindkét szavazásnál külön-külön az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával dönt.

 

az Alkotmány-előkészítő eseti bizottság munkaanyaga

Ja, és a legfontosabb, hogy a Fidesz által tavasszal elfogadandó alkotmányra mindez még nem vonatkozna. Ez már tényleg olyan irtózatos türhőség, hogy úgy mondjam: sarkalatos türhőség, hogy hirtelen majdnem azt írtam, hogy amikor először hallottam a hírt, szavakat se találtam rá. Aztán rájöttem, hogy ez hazugság lenne, mert valójában valami nagyon hasonló megoldásra számítottam.

Pistike és Ödönke megegyeznek, hogy felváltva fél-félórát játszanak a közös dömperrel. Pénzfeldobással döntik el, ki kezdje a játékot. Ödönke nyer, majd bőszen el is kezdi nyüstölni a dömpert. Eltelik 28 perc, Pistike már készenlétbe helyezi magát a játékra. Ödönke ekkor előáll a forradalmi ötletével, hogy ahelyett, hogy odaadná Pistikének a dömpert, játsszanak inkább közösen, mert egyedül tök unalmas. Pistike, ha van egy kis esze (és Ödönke nincs túlzott erőfölényben), erre azt mondja, hogy "Nem, bazd meg Ödönke! Odaadod a dömpert, majd miután én is játszottam félórát, játszhatunk közösen!"

Az úgy nem megy, hogy játék közben úgy változtatjuk meg a szabályokat, hogy az ránk már / még nem vonatkozik. Ha tényleg azt akarják, hogy két egymást követő Országgyűlésnek kelljen kétharmaddal jóváhagynia egy alkotmánymódosítást, akkor első lépésként a jelenlegi alkotmányban változtassák meg eszerint az alkotmány módosításáról szóló passzust (de semmi mást!), aztán, ha így is van bátorságuk hozzá, hogy az országgyűlés feloszlatásával és új választás kiírásával kockáztatják a kétharmadukat, csináljanak, amit jónak látnak.

 

* * *

De nézzük tovább. A törvényhozó hatalomról van még itt egy "A" és egy "B" változat is. Az "A" változat egykamarás országgyűlés, a "B" pedig az antidemokratikus és egyébként is anakronisztikus korporatív felsőházzal kiegészülő kétkamarás verzió. (Az antidemokratikushoz csak annyit, hogy a "demokratikus" egy elég suta és sokféleképpen értelmezett fogalom. Köztársaságra, nem mint államformára, hanem mint fékek és ellensúlyok komplex rendszerére és képviseleti demokráciára gondolok, amikor a demokráciát mint értéket mondom. Csak az úgy elég hülyén hangzik, hogy anti-képviseletidemokratikus. De az ilyen, nem választott felsőház a szónak a legprosztóbb értelmében is antidemokratikus.) Lenne ott egyház, MTA, egyetemek és minden, mi populista szem-szájnak ingere. Ez a "bízzuk okos emberekre a kontroll szerepét, mert ők okosok; nem baj, hogy tengerbiológusok és számelméleti matematikusok, dönteni tudnak majd az adatvédelmi és az EU jogharmonizációs kérdésekről" elgondolás nem új. Olyannyira nem, hogy Platón 2400 éves "filozófus királyai" kicsit sarkosabban ugyan, de pont ezt jelentették. Nagy ellenállásra sajnos nem számítok ezzel kapcsolatban, mert a magyar társadalom így is szomjazza a bölcs embereket, akik megmondják, hogy mi a helyes és mi nem. Illetve ott lebeg majd még a Horthy-korszak romantikus képe, az "aranykor", fehér lovakkal, cicázó csendőrtollakkal, dolmányokkal, mentékkel, arany paszománnyal és sujtással, ahol szintén volt felsőház, szintén hasonló módon szervezve.

Ja, és persze Schmitt Pál delegálna még oda minden valószínűség szerint igen szervilis, izé... lojális, akarom mondani kiemelkedő tagokat, és nyilván a saját kútfőjéből pattannának ki a nevek.
 

"B" változat:

Az Országgyűlés kétkamarás parlament. Az első kamara (a képviselőház) megválasztására a népképviseleti elv szerint általános, egyenlő, titkos és közvetlen választójog alapján kerül sor. Megbízatása négy évre szól. A második kamara (felsőház vagy szenátus) külön törvényben meghatározott összetételű testület. E törvénynek biztosítania kell a legjelentősebb társadalmi súllyal rendelkező egyházak, a nemzeti és etnikai kisebbségek, köztestületek (Magyar Tudományos Akadémia, kamarák), egyetemek, kiemelkedő súlyú társadalmi szervezetek képviseletét, továbbá a területi érdekek megjelenítését megyei önkormányzatok reprezentációja, vagy a megyékben közvetlenül választottak útján. A törvény tegye lehetővé a tudományos, kulturális és politikai élet legkiemelkedőbb személyiségeinek a második kamarába történő korlátozott számú delegálását az államfő által.

 

az Alkotmány-előkészítő eseti bizottság munkaanyaga

Ebbe (a legjelentősebb társadalmi súllyal rendelkező egyházakba), feltételezem, a katolikus egyház is beletartozna. Csak az a nagy helyzet, hogy a kánonjog (285. § 3.) úgy általában megtiltja a klerikusoknak, hogy részt vegyenek a világi közhatalomban, így a végrehajtóiban, a bíróiban és a törvényhozóiban is. Nahát. Azért az érdekes lenne, ha éppen a Pázmány Péter Katolikus Egyetem jogi karán (ahol nem tudom hány félév kánonjogot is oktatnak) alkotmányjogot tanító, KDNP-s képviselő Salamon László ne lenne ezzel tisztában.

Hozzátenném, hogy egyáltalán nem vagyok ismerős a kánonjog minden bizonnyal csodás világában, így természetesen fenntartom magamnak a tévedés kockázatát. Ha rosszul mondom, egy pápista kánonjogász majd úgyis kiokosít egy kommentben. Az idézett szövegrész viszont elég világosnak tűnik.

Úgy tudom továbbá, hogy bizonyos esetekben kivételt lehet tenni, de a Vatikán nem annyira kedveli ezt a gyakorlatot:

Raymond Gravel egy kanadai parlamenti képviselő, aki vatikáni jóváhagyással elindulhatott a képviselői posztért. Lett is belőle konfliktus.

Eddie Panlilio pedig a Fülöp-szigetek-i Pampanga tartomány kormányzója, akinek megválasztásakor választania kellett papi hivatásának felfüggesztése és a politikai tisztség között.

Itt van még a jelenlegi paraguayi elnök, Fernando Lugo esete is, aki politikai hivatala előtt San Pedro megye püspöke volt. Neki is laicizálnia kellett, mielőtt beiktatták elnöknek. További érdekesség, hogy 2009-ben bevallotta, hogy van egy 2 éves fia. Egy 2 éves fia egy akkor 24 éves lánytól. Egy akkor 24 éves lánytól, aki a kapcsolatuk kezdetén állítólag 18 éves volt. Lugo ekkor 50, és aktív püspök.

Egyébként II. János Pál is többször szólított fel politikusokat, hogy válasszanak egyházi vagy világi hivataluk közül.

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://toryttopreng.blog.hu/api/trackback/id/tr682491272

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

erdészpista 2010.12.04. 16:26:48

Jó a blog, a helyzet pedig siralmas. A két egymást követő parlamentes rész nekem új, wtf? Hihetetlen, milyen pofátlan módon próbálják bebetonozni magukat a srácok.